Sukkerindustriens fidus, der fik os alle til at hade fedt

Indhold

• Anmeldelse for

I et stykke tid var fedt dæmonen i den sunde spiseverden. Du kunne finde en fedtfattig mulighed for bogstaveligt talt hvad som helst i købmanden. Virksomheder udråbte dem som sundere muligheder, mens de pumpede dem fulde af sukker for at bevare smagen. Ikke overraskende blev Amerika afhængig af de hvide ting-lige i tide til at indse, at det faktisk hele tiden har været fjenden.

Vi har langsomt fundet ud af, at "sukker er det nye fedt." Sukker er den vigtigste ingrediens, som diætister og ernæringseksperter vil have dig til at nix, og det bebrejdes for frygtelig hud, rodet stofskifte og øget risiko for fedme og hjertesygdomme. I mellemtiden roses avocado, EVOO og kokosolie for deres sunde fedtkilder og alle de store ting, de kan gøre for din krop. Så hvordan kom vi præcis til en position, hvor fedt var forbudt i første omgang?

Vi har officielt svaret: det hele har været en sukkersvindel.

Nyligt frigivne interne dokumenter fra sukkerindustrien viser, at omkring 50 års forskning har været forudindtaget af industrien; i 1960'erne betalte en branchegruppe, der kaldte Sugar Research Foundation (nu Sukkerforeningen) forskere for at nedtone sukkerens kostfare, mens de pegede på mættet fedt som synderen for koronar hjertesygdom og formede samtalen omkring sukker i årtier efterfølgende, ifølge ny forskning offentliggjort mandag i JAMA intern medicin.

I begyndelsen af ​​1960'erne var der stigende beviser for, at en kost med lavt fedtindhold og højt indhold af sukker kan forårsage en stigning i serumkolesterolniveauer (alias det dårlige kolesterol, der øger din risiko for hjertesygdomme). For at beskytte sukkersalg og markedsandele gav Sugar Research Foundation D. Mark Hegsted, professor i ernæring ved Harvard School of Public Health, til opgave at færdiggøre en forskningsgennemgang, der specifikt nedtonede sammenhængen mellem sukker og koronar hjertesygdom (CHD). .

Anmeldelsen, "Diætfedt, kulhydrater og åreforkalkning", blev offentliggjort i den prestigefyldte New England Journal of Medicine (NEJM) i 1967 og konkluderede, at "der var 'ingen tvivl' om, at den eneste diætintervention, der krævedes for at forhindre CHD, var at reducere kostens kolesterol og erstatte flerumættet fedt med mættet fedt i den amerikanske kost," ifølge mandagens JAMA papir. Til gengæld fik Hegsted og de andre forskere udbetalt omkring 50.000 dollars i dagens dollars. På det tidspunkt krævede NEJM ikke, at forskere skulle afsløre finansieringskilder eller mulige interessekonflikter (det startede i 1984), så sukkerindustriens indflydelse bag kulisserne blev holdt skjult.

Den mest skræmmende del er, at sukkersvindel ikke holdt sig begrænset til forskningsverdenen; Hegsted blev ernæringschef i det amerikanske landbrugsministerium, hvor han i 1977 var med til at udarbejde forløberen til den føderale regerings kostråd, ifølge New York Times. Siden da har den føderale holdning til ernæring (og især sukker) været relativt stagneret. Faktisk USDA endelig tilføjede en kostanbefaling for at begrænse sukkerindtaget i deres 2015-opdatering til de officielle kostråd - omkring 60 år efter, at der begyndte at dukke beviser op, der viste, hvad sukker virkelig gjorde ved vores kroppe.

Den gode nyhed er, at standarderne for forskningens gennemsigtighed i det mindste er en smule bedre i dag (men stadig ikke hvor de burde være - se bare på disse tilfælde af muligvis fremstillet rødvinsforskning), og at vi er mere bevidste, når det kommer til sukkerrisici. Hvis noget, er det også en påmindelse om at tage enhver smule forskning med et gran salt, sukker.

Anmeldelse for