Født på denne måde: Chomskys teori forklarer, hvorfor vi er så gode til at tilegne os sprog

Indhold

• En medfødt evne til sprog
• Hvad overbeviste Chomsky om, at der findes en universel grammatik?
• Sprog deler visse grundlæggende træk
• Vi lærer sprog næsten uden besvær
• Og vi lærer i samme rækkefølge
• Vi lærer på trods af en 'fattigdom af stimulus'
• Lingvister elsker en god debat
• Så hvordan påvirker denne teori sprogindlæring i klasseværelser?
• Bundlinjen

Mennesker er historiefortællende væsener. Så vidt vi ved har ingen andre arter kapacitet til sprog og evne til at bruge det på uendelige kreative måder. Fra vores tidligste dage navngiver vi og beskriver ting. Vi fortæller andre, hvad der sker omkring os.

For mennesker fordybet i studiet af sprog og studiet af læring har et virkelig vigtigt spørgsmål skabt en masse debat gennem årene: Hvor meget af denne evne er medfødt - en del af vores genetiske sammensætning - og hvor meget lærer vi af vores miljøer?

En medfødt evne til sprog

Der er ingen tvivl om, at vi erhverve vores modersmål, komplet med deres ordforråd og grammatiske mønstre.

Men er der en arvelig evne, der ligger til grund for vores individuelle sprog - en strukturel ramme, der gør det muligt for os at forstå, fastholde og udvikle sprog så let?

I 1957 udgav sprogforsker Noam Chomsky en banebrydende bog kaldet "Syntactic Structures." Det foreslog en ny idé: Alle mennesker kan blive født med en medfødt forståelse af, hvordan sprog fungerer.

Uanset om vi lærer arabisk, engelsk, kinesisk eller tegnsprog bestemmes naturligvis af omstændighederne i vores liv.

Men ifølge Chomsky, vi kan erhverve sprog fordi vi er genetisk kodet med en universel grammatik - en grundlæggende forståelse af, hvordan kommunikation er struktureret.

Chomskys idé er siden blevet bredt accepteret.

Hvad overbeviste Chomsky om, at der findes en universel grammatik?

Sprog deler visse grundlæggende træk

Chomsky og andre lingvister har sagt, at alle sprog indeholder lignende elementer. For eksempel opdelt sprog globalt i lignende kategorier af ord: navneord, verb og adjektiver for at nævne tre.

En anden fælles egenskab ved sprog er. Med sjældne undtagelser bruger alle sprog strukturer, der gentager sig selv, hvilket giver os mulighed for at udvide disse strukturer næsten uendeligt.

Tag f.eks. Strukturen til en deskriptor. På næsten ethvert kendt sprog er det muligt at gentage deskriptorer igen og igen: "Hun havde en bitte bit, teeny-weeny, gul polka dot bikini."

Strengt taget kunne flere adjektiver tilføjes for yderligere at beskrive denne bikini, hver indlejret i den eksisterende struktur.

Sprogets rekursive egenskab giver os mulighed for at udvide sætningen "Hun troede, at Ricky var uskyldig" næsten uendeligt: ​​"Lucy mente, at Fred og Ethel vidste, at Ricky havde insisteret på, at han var uskyldig."

Den rekursive egenskab ved sprog kaldes undertiden "indlejring", fordi sætninger på næsten alle sprog kan udvides ved at placere gentagne strukturer inde i hinanden.

Chomsky og andre har hævdet, at fordi næsten alle sprog deler disse karakteristika på trods af deres andre variationer, kan vi blive født forprogrammeret med en universel grammatik.

Vi lærer sprog næsten uden besvær

Lingvister som Chomsky har delvist argumenteret for en universel grammatik, fordi børn overalt udvikler sprog på meget lignende måder i korte perioder med lidt hjælp.

Børn viser bevidsthed om sprogkategorier i ekstremt tidlige aldre, længe før nogen åbenlys instruktion finder sted.

For eksempel viste en undersøgelse, at 18 måneder gamle børn genkendte "en doke" henvist til en ting, og "praching" henviste til en handling, der viste, at de forstod ordets form.

At have artiklen "a" før den eller slutte med "-ing" bestemte, om ordet var et objekt eller en begivenhed.

Det er muligt, at de havde lært disse ideer ved at lytte til folk tale, men dem, der støtter ideen om en universel grammatik, siger, at det er mere sandsynligt, at de har en medfødt forståelse af, hvordan ord fungerer, selvom de ikke kender ordene selv.

Og vi lærer i samme rækkefølge

Tilhængere af universel grammatik siger, at børn over hele verdenen naturligt udvikler sprog i samme rækkefølge.

Så hvordan ser det fælles udviklingsmønster ud? Mange lingvister er enige om, at der er tre grundlæggende faser:

• lære lyde
• lære ord
• lære sætninger

Mere specifikt:

• Vi opfatter og producerer talelyde.
• Vi pludrer normalt med et konsonant-derefter-vokal-mønster.
• Vi taler vores første rudimentære ord.
• Vi vokser vores ordforråd og lærer at klassificere ting.
• Vi bygger sætninger på to ord og øger derefter vores sætningers kompleksitet.

Forskellige børn gennemgår disse faser i forskellige hastigheder. Men det faktum, at vi alle deler den samme udviklingssekvens, kan vise, at vi er fast forbundet med sprog.

Vi lærer på trods af en 'fattigdom af stimulus'

Chomsky og andre har også hævdet, at vi lærer komplekse sprog med deres indviklede grammatiske regler og begrænsninger uden at modtage eksplicit instruktion.

For eksempel griber børn automatisk den rigtige måde at arrangere afhængige sætningsstrukturer på uden at blive undervist.

Vi ved at sige "Drengen, der svømmer, vil spise frokost" i stedet for "Drengen vil spise frokost, der svømmer."

På trods af denne mangel på instruktionsstimulering lærer og bruger vi stadig vores modersmål og forstår de regler, der styrer dem. Vi ender med at vide meget mere om, hvordan vores sprog fungerer, end vi nogensinde er blevet åbenlyst undervist i.

Lingvister elsker en god debat

Noam Chomsky er blandt de mest citerede lingvister i historien. Ikke desto mindre har der været masser af debat omkring hans universelle grammatik teori i over et halvt århundrede nu.

Et grundlæggende argument er, at han har taget fejl af en biologisk ramme for sprogtilegnelse. Lingvister og undervisere, der adskiller sig med ham, siger, at vi erhverver sprog på samme måde, som vi lærer alt andet: gennem vores eksponering for stimuli i vores miljø.

Vores forældre taler til os, enten mundtligt eller ved hjælp af tegn. Vi ”absorberer” sprog ved at lytte til samtaler, der finder sted rundt omkring os, fra de subtile rettelser, vi modtager for vores sproglige fejl.

For eksempel siger et barn: "Det ønsker jeg ikke."

Deres omsorgsperson svarer: "Du mener, 'Jeg vil ikke have det.'"

Men Chomskys teori om universel grammatik beskæftiger sig ikke med, hvordan vi lærer vores modersmål. Det fokuserer på den medfødte kapacitet, der gør al vores sprogindlæring mulig.

Mere grundlæggende er, at der næsten ikke er nogen egenskaber, der deles af alle sprog.

Tag f.eks. Rekursion. Der er sprog, der simpelthen ikke er rekursive.

Og hvis principperne og parametrene for sprog ikke rigtig er universelle, hvordan kunne der så være en underliggende "grammatik" programmeret i vores hjerner?

Så hvordan påvirker denne teori sprogindlæring i klasseværelser?

En af de mest praktiske udvækster har været tanken om, at der er en optimal alder for sprogtilegnelse blandt børn.

Jo yngre, jo bedre er den fremherskende idé. Da små børn er grundlæggende for naturlig sprogtilegnelse, lærer en sekund sprog kan være mere effektivt i den tidlige barndom.

Den universelle grammatikteori har også haft en dybtgående indflydelse på klasselokaler, hvor de studerende lærer andetsprog.

Mange lærere bruger nu mere naturlige, fordybende tilgange, der efterligner den måde, vi erhverver vores første sprog på, i stedet for at huske grammatiske regler og ordforrådslister.

Lærere, der forstår universel grammatik, kan også være bedre forberedt på eksplicit at fokusere på de strukturelle forskelle mellem elevernes første og andet sprog.

Bundlinjen

Noam Chomskys teori om universel grammatik siger, at vi alle er født med en medfødt forståelse af, hvordan sprog fungerer.

Chomsky baserede sin teori på ideen om, at alle sprog indeholder lignende strukturer og regler (en universel grammatik), og det faktum, at børn overalt erhverver sprog på samme måde og uden megen anstrengelse, ser ud til at indikere, at vi er født kablet med det grundlæggende allerede til stede i vores hjerner.

Selvom ikke alle er enige i Chomskys teori, har den fortsat en dybtgående indflydelse på, hvordan vi tænker på sprogtilegnelse i dag.