Som sundhedsunderviser ved jeg, at skræmmende taktikker ikke forhindrer kønssygdomme. Her er hvad der vil

Indhold

• Alligevel er det ikke kun folks opfattelse af seksuelt overførte sygdomme, der lider, når vi som standard ikke er bange for frygt og skam. Der er også virkelige virkninger.
• Dels skyldes det, at unge kommer ud af programmer, der kun indeholder afholdenhed, i mørke om, hvordan man undgår STI'er.
• "Mange mennesker føler, at hvis de har en STI, vil det ødelægge alt: deres sexliv vil være overstået, ingen vil være sammen med dem, de vil blive belastet med denne forfærdelige ting for evigt."

Det er tid til at blive ægte: Skam, skyld og frygt-mongering er ikke effektive.

Sidste år underviste jeg på en college human seksualitetskurs, da en af ​​studerende henviste til en person med en seksuelt overført infektion (STI) som "grim." Jeg spurgte hende, hvad hun mente, og hun vaklede, inden hun sagde: ”Jeg ved det ikke. Jeg antager, at det bare er sådan, de fik det til at virke i min sundhedsklasse. ”

Min studerendes opfattelse er bestemt ikke en isoleret. Der er faktisk en lang historie bag ideen om, at STI'er er uheldige eller snavset.

Eksempelvis advarede annoncekampagner tilbage i 1940'erne soldater om at undgå løse kvinder, der måske ser "rene" ud, mens de i hemmelighed er "fyldt med kønssygdom."

Derefter med fremkomsten af ​​AIDS-krisen i 1980'erne blev homoseksuelle mænd, sexarbejdere, stofbrugere og haitianere mærket "højrisikogrupper" og portrætteret som at have bragt infektionen over sig selv gennem uansvarlig eller sordid opførsel.

I dag lærer teenagere rundt om i landet om kønssygdomme i undervisningskurser, der kun er afholdenhed. Selvom sådanne programmer havde været på tilbagegang, er de nu tilbage i fuld styrke. Nogle er blevet omdøbt som "programmer til at undgå seksuel risiko."

Uanset hvad navnet kan, kan lektionsplaner omfatte groteske STI-lysbilledshow eller sammenligne seksuelt aktive piger med slidte sokker eller kopper fyldt med spyt - {tekstend} alt for at køre hjem beskeden om, at det eneste acceptable sted at have sex er i en cisgender, heteroseksuel ægteskab.

Alligevel er det ikke kun folks opfattelse af seksuelt overførte sygdomme, der lider, når vi som standard ikke er bange for frygt og skam. Der er også virkelige virkninger.

For eksempel ved vi, at sådan taktik øger stigma, og at stigma har vist sig at modvirke testning og behandling og gør det mindre sandsynligt at øve mere sikker sex.

Som Jenelle Marie Pierce, administrerende direktør for en organisation kaldet STD-projektet, siger: ”Det sværeste ved at have en STI er ikke STI selv. For de fleste mennesker er kønssygdomme relativt godartede, og hvis de ikke kan helbredes, er de meget håndterbare. ”

”Men misforståelserne og stigmatiseringen forbundet med kønssygdomme kan føles næsten uoverstigelige, fordi du føler dig utrolig alene,” fortsætter hun. "Du ved ikke, hvordan eller hvor du skal lede efter empatiske, inklusive og bemyndigende ressourcer."

Plus, en tillid til frygt taktik og fokus på "bare sig nej til sex" besked har bare ikke fungeret. Teenagere har stadig sex, og de får stadig kønssygdomme.

CDC rapporterer, at mange STI'er er efter fald i årevis.

Dels skyldes det, at unge kommer ud af programmer, der kun indeholder afholdenhed, i mørke om, hvordan man undgår STI'er.

Hvis de overhovedet lærer noget om kondomer i disse programmer, er det generelt med hensyn til deres fiasko. Er det så underligt, at brug af kondom - {textend}, som oplevede en dramatisk stigning i slutningen af ​​1990'erne og begyndelsen af ​​2000'erne - {textend} har været faldende blandt og ens?

Men så lidt som kondomer er dækket af læseplaner, der kun indeholder afholdenhed, lærer teenagere i disse klasseværelser bestemt ikke om andre barrierer som dæmninger eller om strategier som at blive testet for kønssygdomme, virkningen af ​​skadereducerende metoder eller om hiv-forebyggende medicin .

Den generelle mangel på viden om infektioner er noget, jeg også har oplevet stort set i en sexundervisningsapp kaldet okayso, hvor jeg melder mig frivilligt til at besvare brugernes anonyme spørgsmål.

Jeg har set nogle mennesker der bekymre sig unødvendigt om at få en infektion fra et toiletsæde, mens andre desperat prøver at overbevise sig selv om, at hvad der synes at være et tydeligt tegn på en STI (som smerte ved sex, kønslæsioner eller udflåd) faktisk er relateret til en allergi.

Elise Schuster, okaysos medstifter, mener, at de ved, hvad en af ​​de medvirkende faktorer til dette fænomen er:

"Mange mennesker føler, at hvis de har en STI, vil det ødelægge alt: deres sexliv vil være overstået, ingen vil være sammen med dem, de vil blive belastet med denne forfærdelige ting for evigt."

En sådan overbevisning kan betyde, at en person enten lever i en tilstand af benægtelse af sin status, undgår at blive testet eller krydser fingrene og risikerer at passere en STI frem for at have en ærlig samtale med en partner.

Bestemt, disse ærlige samtaler er hårde - {textend}, men de er også en vigtig del af forebyggelsespuslespillet. Desværre er det et puslespil, vi ikke forbereder unge mennesker på.

Det er absolut kritisk, at vi skubber tilbage mod impulsen til at behandle kønssygdomme forskelligt, end vi ville have en sygdom, der ikke er forbundet med sex. Det er mildt sagt ikke bemyndigende - {textend} og det virker simpelthen ikke.

Voksne antager måske, at misligholdelse af skræmmende taktik eller stilhed er den mest passende og effektive måde at beskytte unge mennesker på.

Men hvad de unge fortæller os - {textend} og hvad stigningen i STI-priser viser os - {textend} er, at sådanne strategier er fuldstændig ineffektive.

Ellen Friedrichs er sundhedsunderviser, forfatter og forælder. Hun er forfatter til bogen Good Sexual Citizenship: How to Create a (Sexually) Safer World. Hendes forfatterskab har også optrådt i Washington Post, HuffPost og Rewire News. Find hende på sociale medier @ellenkatef.