Huset besluttede at fortryde en regel, der beskyttede planlagt forældreskab

Indhold

• Anmeldelse for

Repræsentanternes Hus slog i går et alvorligt økonomisk slag mod kvinders sundheds- og abortudbydere på landsplan. Ved en afstemning på 230-188 stemte kammeret for at omstøde en regel udstedt af præsident Obama kort før han forlod embedet. Obama satte oprindeligt foranstaltningen på plads for effektivt at forhindre stater i at tilbageholde føderale penge, der er afsat til familieplanlægning fra organisationer, der leverer disse tjenester, f.eks. Planned Parenthood, alene på grundlag af politiske eller personlige årsager.

Det var endnu et slag for Planned Parenthood, den største udbyder af billige reproduktive tjenester til kvinder, som er afhængig af de millioner i føderal finansiering, den modtager for at holde sine mere end 200 centre åbne landsdækkende. Dette skridt fra regeringen er kompliceret, men de virkelige konsekvenser er direkte. Her er svarene på nogle af de største spørgsmål, du måtte have.

er det at let at vælte en regel som denne?

Kort svar: Ja, men det er sjældent gjort. For at opnå dette brugte Kongressen Congressional Review Act (CRA) - en lov vedtaget i 1996, der giver den frihed til at tilbagekalde ordrer fra den udøvende magt inden for 60 dage efter, at de er blevet vedtaget. Den republikansk ledede kongres bruger i øjeblikket værktøjet på fem stykker lovgivning vedtaget af Obama - et hidtil uset træk. Før dette var mekanismen kun blevet brugt med succes én gang, i 2001.

Hvad er argumentet for at vælte det?

Dem i den GOP-ledede kongres, der stemte for foranstaltningen, siger, at det ikke er en afstemning for at afskaffe planlagt forældreskab, men snarere en afstemning om at "bekræfte staters rettigheder til at finansiere de sundhedsudbydere, der bedst passer til deres behov uden frygt for repressalier fra deres egen føderale regering."

Hvadvarreglen i første omgang?

Den trådte i kraft den 18. januar og forbød stater at nægte at tildele føderale familieplanlægningspenge til udbydere af andre årsager end deres evne til at udføre disse tjenester på en "effektiv måde". Med andre ord forhindrede det statslige embedsmænd i at beslutte, at Planned Parenthood ikke skulle modtage penge på grund af deres personlige overbevisning om abort eller familieplanlægning eller af politisk bundne årsager.

Hvorfor skal jeg bekymre mig om dette? Jeg planlægger ikke ligefrem at få en abort snart ...

Overtrædelse af reglen giver stater mere frihed til at beslutte, hvor midler skal gå hen, hvilket betyder, at penge nu kan tages væk fra reproduktive sundhedstjenester eller -faciliteter (læs: Planned Parenthood -patienter). Aborter udgør kun 3 procent af de tjenester, Planned Parenthood leverer hvert år, ifølge organisationens seneste årsrapport. 45 procent af de ydelser, der blev leveret det år, var faktisk til STD/STI-test, 31 procent til prævention og 12 procent til andre kvinders sundhedstjenester.Med andre ord, at fjerne den nødvendige finansiering fra steder som dette betyder ikke kun at afskære adgangen til sikre aborter, men adgangen til grundlæggende ting som prævention.

Er kvinder faktisk afhængige af disse steder for pleje?

Ja. Ud over det faktum, at PP accepterer Medicaid (hjælper kvinder, der ikke har råd til behandling andre steder), betyder et støt fald i ob-gyns landsdækkende, at dine muligheder for reproduktiv pleje forsvinder. Ifølge en nylig rapport er der kun 29 gynoer pr. 100.000 kvinder i landet-og 28 storbyområder i USA har nul. Det lyder som om, at amerikanske kvinder har brug for al den seksuelle sundhedshjælp, vi kan få.

Anmeldelse for